غالبًا ما تكون مواقع الويب الخاصة بتقييم الأطباء غير دقيقة ، وفقًا للدراسة

mphillips007 / جيتي

الماخذ الرئيسية

• يمكن أن تساعدك مواقع تصنيف الأطباء في العثور على طبيب ، ولكن هناك مشكلات متعلقة بجودة البيانات مرتبطة بهذه المواقع يمكن أن تكون مضللة.
• قامت مراجعة حديثة بتحليل 49 بحثًا أدبيًا حول تقييمات ومراجعات الطبيب المبلغ عنها عبر الإنترنت ووجدت أن 53 ٪ تحتوي على أخطاء جوهرية في جودة البيانات و 61 ٪ كشفت عن مشكلات جودة البيانات السياقية
• تشمل المشكلات الأكثر شيوعًا الغياب الملحوظ للتقييمات السلبية والتعليقات المشحونة عاطفياً والتصنيفات المجهولة التي لا يمكن تصديقها تمامًا.

يعتمد العديد من الأشخاص على مواقع الويب حيث يمكن للمرضى مراجعة أطبائهم لمساعدتهم في اختيار طبيب أو تقييم مقدم الخدمة الحالي ، لكن المعلومات الموجودة على هذه المواقع قد تكون مضللة. وجدت مراجعة منهجية للأدبيات من جامعة بوفالو أن العديد من مواقع تصنيف الأطباء (PRWs) تتضمن معلومات غير دقيقة وقضايا جودة البيانات.

بالنسبة للدراسة ، نظر الباحثون في 49 ورقة بحثية تتعلق بتقييمات ومراجعات الأطباء التي أبلغ عنها المريض عبر الإنترنت. قاموا بتنفيذ إطار عمل مفاهيمي لجودة البيانات تم تصميمه لتحليل بيانات PRW مجمعة في أربع فئات متميزة:

• جودة البيانات الجوهرية (الدقة والموضوعية والمصداقية والسمعة)
• جودة البيانات السياقية (القيمة المضافة ، والملاءمة ، والتوقيت ، والاكتمال ، والكمية المناسبة من البيانات)
• جودة البيانات التمثيلية (القابلية للتفسير ، سهولة الفهم ، الاتساق التمثيلي ، التمثيل المختصر)
• جودة بيانات إمكانية الوصول (إمكانية الوصول ، أمان الوصول)

وجد الباحثون أن 53٪ من المواقع تحتوي على أخطاء جوهرية في جودة البيانات (الدقة والموضوعية والسمعة والمصداقية) ، و 61٪ قدمت قضايا جودة البيانات السياقية (الملاءمة ، وإضافة القيمة ، والتوقيت ، والاكتمال).

كانت هناك أيضًا مشكلات أخرى ، مثل واجهات النظام التي لم يكن من السهل فهمها ، وكذلك الأمان المشكوك فيه وسلامة البيانات.

المشكلات الأكثر شيوعًا

بناءً على البيانات ، كانت أبرز قضايا جودة PRW هي:

• غياب ملحوظ في التصنيفات السلبية
• تعليقات مشحونة عاطفيا
• تقييمات مجهولة المصدر لم تكن قابلة للتصديق تمامًا
• تمكن الأطباء ذوو الأجور الممتازة من إخفاء ما يصل إلى ثلاثة تعليقات سلبية
• عدد قليل من المراجعات والتقييمات
• تقييمات إيجابية تستند إلى عوامل لا تنطوي على خصائص الطبيب (سهولة الحصول على موعد ، وقت الانتظار القصير ، سلوكيات الموظفين)
• ارتبطت التصنيفات الأعلى باستراتيجيات التسويق
• يؤثر وضع المراجعات الإيجابية وبيانات التقييم في الصفحات الأولى على تصور المريض
• تستخدم جميع PRW مقاييس مختلفة لقياس الأطباء مما يجعل من الصعب تفسير البيانات

يقول بافانكومار مولجوند ، دكتوراه ، المؤلف الرئيسي ، أستاذ مساعد سريري لعلوم وأنظمة الإدارة في جامعة بافالو للإدارة ، لريويل: "يجب أن تكون هناك قواعد أكثر صرامة". "نحتاج إلى تجنب التصنيفات المجهولة ، والكشف عن نماذج أعمالهم ومصدر الإيرادات للمستخدمين النهائيين ، ووضع علامة على المراجعات المزيفة المحتملة وإزالتها من خلال استخدام علم البيانات والذكاء الاصطناعي.

هل يمكن للأطباء التحكم في تواجدهم على الإنترنت؟

تتمتع الكلمة الإلكترونية الشفوية (e-WOM) بتأثير كبير على اتخاذ قرارات المستهلك ، والرعاية الصحية ليست استثناءً. تقدر التقارير أن 35٪ من المرضى اختاروا الأطباء بناءً على تقييمات جيدة ، بينما تجنب 37٪ من الناس الأطباء ذوي التقييمات السيئة.

تقوم العديد من مواقع PRW الشهيرة بسحب البيانات من سجل معرف المزود الوطني (قاعدة بيانات حكومية لجميع مقدمي الخدمات الصحية النشطين) ، مما يعني أن الأطباء ليس لديهم حاليًا خيار الانسحاب من التضمين في المواقع الشهيرة مثل Healthgrades و RateMDs.

ومع ذلك ، تسمح مواقع PRW أحيانًا للأطباء بشراء اشتراك متميز يتيح لهم مزيدًا من التحكم في البيانات والمراجعات التي يتم نشرها.

يقول Mulgund أن العديد من مواقع PRW قدمت للأطباء القدرة على إزالة بعض التعليقات السلبية ، ووضع الإعلانات ، والتأثير على موقعهم بين نتائج البحث من خلال شراء اشتراك متميز. بدوره ، يؤثر هذا على تصور المرضى ويؤثر على قرارات الرعاية الصحية الخاصة بهم.

يقول مولجوند: "إذا لم يدفع الأطباء ، فإنهم لا يملكون سوى الحد الأدنى من التحكم فيما ينشره المرضى". "ومع ذلك ، إذا لم يدفعوا ، فسيظلون قادرين على تحديث ملفاتهم الشخصية لتحديثها باستمرار. على سبيل المثال ، يمكنهم تحديث تغييرات التوظيف والتأمين الجديد الذي يقبلونه ".

تشريع

حاليًا ، لا يوجد الكثير من التشريعات لتنظيم التحكم في البيانات الشخصية عبر الإنترنت. قد يتغير ذلك مع التشريع الأخير للائحة حماية البيانات العامة في أوروبا (GDPR) وقانون خصوصية المستهلك في كاليفورنيا لعام 2018 (CCPA) ، والذي يسمح للأشخاص بإلغاء الاشتراك في بيع المعلومات الشخصية ومنحهم طرقًا أخرى للتحكم في البيانات التي يتم مشاركتها عنهم.

كيفية استخدام مواقع PRW

يقول Mulgund أنه على الرغم من مشكلات جودة البيانات لمواقع PRW ، فإن غالبية تقييمات الأطباء إيجابية ، حيث يبلغ متوسطها عادةً 4.6 من 5. تتيح المنصات للأشخاص تقديم التعليقات والتعبير عن آرائهم ، مما يحافظ على شعبية المواقع.

يمكن أن تكون مواقع PRW طريقة جيدة للوصول إلى المعلومات حول مقدمي الرعاية الصحية والخدمات ، ولكن يجب على المرضى النظر بعناية في البيانات من مواقع PRW المتعددة. يقول مولجوند: "من أفضل الطرق التي يمكن لأي شخص أن يجد طبيبًا بها هي تثليث البيانات عبر عدة مواقع". "يمكنهم أيضًا البحث عن قواعد بيانات الممارسات الخاطئة ومقارنة الأطباء التي يوفرها مركز خدمات الرعاية الطبية والرعاية الطبية."

ماذا يعني هذا بالنسبة لك

قبل اتخاذ قرار بشأن الطبيب بناءً على المراجعة التي تراها عبر الإنترنت ، تأكد من الرجوع إلى المعلومات في العديد من مواقع PRW. يمكنك أيضًا استخدام قاعدة بيانات مقارنة الأطباء في مركز خدمات Medicare و Medicaid للتحقق من المعلومات الأساسية للطبيب وبيانات اعتماده.