صور لويس الفاريز / جيتي
الماخذ الرئيسية
- جادل العديد من الاقتصاديين والسياسيين لصالح تقديم مدفوعات لقاح COVID-19 للأشخاص الذين يتلقون مدفوعات.
- بينما يجادل البعض بأن الدفع للناس للحصول على اللقاح هو وسيلة فعالة للتخلص من التردد في اللقاح ، يجادل البعض الآخر بأنه قد يكون خطة قسرية ومكلفة وقد لا تؤدي إلى معدلات تطعيم أعلى.
حتى الآن ، تم إعطاء أكثر من 19 مليون حقنة لقاح COVID-19 في الولايات المتحدة مع نشر المزيد في الأشهر المقبلة. على الرغم من أن مناعة القطيع قد تبدو بعيدة المنال ، إلا أن بعض الخبراء يجادلون بأنه يمكن تحقيق ذلك إذا تم الدفع للأشخاص حوافز نقدية لأخذ اللقاح.
اقترح اثنان من الاقتصاديين البارزين ، ن.جريجوري مانكيو وروبرت ليتان ، وكذلك السياسيان جون ديلاني وأندرو يانغ ، دفع أموال للأشخاص في الولايات المتحدة للحصول على التطعيم أو دعموا ذلك.
في ورقة بحثية حديثة نُشرت في 6 يناير فيجاما، المؤلفان إميلي أ. لارجنت ، دكتوراه ، دكتوراه ، آر إن وفرانكلين جي ميلر ، دكتوراه ، ألقوا نظرة فاحصة على بعض هذه المقترحات.
وهم يجادلون بأن هذه السياسات قد لا تكون مقترحات عملية. يستشهدون بأربعة أسباب رئيسية وراء عدم اتباع هذه المدفوعات كسياسة:
- على الناس واجب أخلاقي أن يتم تطعيمهم.
- قد لا يكون دفع مبلغ كبير كحافز للتغلب على تردد اللقاح وتعزيز امتصاص اللقاح استثمارًا حكيمًا للدولار.
- يثير الحافز النقدي تساؤلات أخلاقية.
- ينبع تردد لقاح COVID-19 من التطور السريع للقاحات ونشرها. ليس من الواضح ما إذا كان الحافز المالي سيتغلب على مخاوف الناس الحالية ومخاوفهم بشأن لقاحات COVID-19.
ماذا يعني هذا بالنسبة لك
إذا كنت على وشك الحصول على لقاح COVID-19 ، فاقرأ الأسئلة الشائعة في مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها على صفحة COVID-19 الخاصة بهم لمعرفة المزيد. خضعت لقاحات COVID-19 المصرح بها لاختبارات صارمة للتأكد من سلامتها قبل تقديمها للجمهور. إذا استطعت ، يجب أن تحصل على لقاح COVID-19 عندما يكون متاحًا لك.
التغلب على تردد اللقاح
اقترح ديلاني ، عضو الكونجرس السابق من ولاية ماريلاند والمرشح الديمقراطي للرئاسة لعام 2020 ، دفع 1500 دولار لكل شخص بالغ إذا قدموا دليلًا على التطعيم. إذا استفاد الجميع في الولايات المتحدة من البرنامج ، فستتكلف 383 مليار دولار ، مما يجعل دفع التطعيم مسعى مكلفًا.
كما تم دعم مدفوعات التطعيم من قبل ليتان ، وهو زميل أقدم غير مقيم في معهد بروكينغز خدم خلال إدارة كلينتون. يقترح Litan دفع 200 دولار مبدئيًا عندما يقبل الأفراد التطعيم ودفع مبلغ مشروط آخر قدره 800 دولار بمجرد الوصول إلى عتبة اللقاح الوطنية. سيكلف اقتراح ليتان ما يقدر بنحو 275 مليار دولار.
من وجهة نظر أخلاقية ، يعارض ميلر ، أستاذ أخلاقيات الطب في كلية طب وايل كورنيل ، هذه المقترحات بالفعل. قال ميلر لريستويل: "أعتقد أن هناك واجبًا في التطعيم ضد فيروس كورونا لحماية أنفسهم والآخرين". "عادةً ، عندما يكون على الناس واجب تجاه شيء ما ، فلا يتم تقديم أجر لهم كحافز."
ولكن بعيدًا عن الأخلاق ، يجادل بأن دفع مبلغ كبير للتغلب على تردد اللقاح وتعزيز امتصاصه ليس "استثمارًا حكيمًا".
يقول ميلر إنها قد تكون سياسة معقولة إذا كانت ضرورية لتحقيق مناعة القطيع. لكن غالبًا ما يكون الدفع للناس للحصول على التطعيم غير ضروري. يقول ميلر: "من المرجح أن يكون معظم الناس متلهفين للحصول على التطعيم. سيكون عرض دفع 1000 دولار لكل شخص بالغ يختار أن يتم تطعيمه إهدارًا كبيرًا للمال".
على الرغم من أن الدفع لن يساعد الناس على الأرجح في التغلب على تردد اللقاح ، إلا أن نولان كلاين ، دكتوراه ، ماجستير في الصحة العامة ، أستاذ مساعد في الأنثروبولوجيا في كلية رولينز ، أخبر Verywell أن المدفوعات ستساعد في تخفيف العبء المالي وتغطية التكاليف غير المباشرة المرتبطة بالتطعيم. يقول كلاين: "ما يمكن أن يفعله هو المساعدة في تغطية أي تكاليف للحصول على اللقاح قد تساهم في تأخير التطعيم ، مثل فقدان الأجور بسبب الاضطرار إلى أخذ إجازة من العمل ، أو الاضطرار إلى دفع تكاليف النقل إلى موقع التطعيم".
الإكراه والأخلاق
بشكل عام ، قد يضر الحافز المالي للتطعيم أكثر مما ينفع. نظرًا لأن المال يمكن أن يؤثر على قرار الشخص بتلقي اللقاح ، فيمكن اعتباره إكراهًا ، مما يثير مخاوف أخلاقية. يقول كلاين: "من المحتمل أن يكون لتوفير الحافز عواقب غير مقصودة لتضخيم التردد بشأن اللقاح لأن بعض الذين لا يثقون بالفعل في اللقاح قد يشعرون أنه غير آمن إذا تم الدفع للناس للحصول عليه".
يتجلى هذا القلق في مجتمعات السود والبراون وذوي الدخل المنخفض ، الذين تأثروا بشكل غير متناسب بالوباء ، اقتصاديًا وصحيًا. يقول ميللر: "قد يشعر أولئك الذين يعانون من الفقر أو الإجهاد المالي أنه ليس لديهم خيار سوى التطعيم من أجل الحصول على هذه المدفوعات".
نظرًا لأن بعض التردد في لقاح COVID-19 ينبع من الموافقة السريعة على لقاحي Pfizer و Moderna ونشرهما ، يذكر ميلر أنه من غير الواضح ما إذا كان الحافز النقدي سيساعد الأشخاص في التغلب على مخاوفهم.
تاريخ اللقاحات في الولايات المتحدة
التطعيم في الولايات المتحدة لم يكن أبدًا سلسًا. عندما أصبح الجدري تهديدًا للصحة العامة ، أقرت ولاية ماساتشوستس قانون التطعيم الذي فرض اللقاحات في عام 1902. لم يتم التعامل مع هذه المسألة باستخفاف ، خاصةً من قبل أحد سكان الولاية ، هينينج جاكوبسون. وقال إن القانون انتهك حريته ورفع القضية إلى المحكمة العليا في عام 1905. ويشار إلى هذه القضية باسم جاكوبسون ضد ماساتشوستس.
قررت المحكمة العليا أن الحرية - كما هو مذكور في الدستور - ليست حرية مرور للتحرر من ضبط النفس في جميع الأوقات. يقول كلاين: "قررت المحكمة أن الدول لديها القوة والمسؤولية لحماية صحة ورفاهية السكان ، ولكن ثقافيًا ، استمر هذا السؤال باعتباره سؤالًا قانونيًا وأخلاقيًا".
على الرغم من أن الدولة فازت بالحق في حماية صحة الناس ، إلا أن القضية أثارت أسئلة أخلاقية وأخلاقية حول طلب تفويض لقاح. اليوم ، تستمر هذه القضايا في الظهور في أشكال مقاومة اللقاح والمعلومات الخاطئة.
ومع ذلك ، من غير الواضح ما إذا كانت مدفوعات التطعيم ستصبح جزءًا من خطة الحكومة الفيدرالية أو خطة COVID-19 التابعة للولاية ، لكن الخيار ليس خارج الطاولة.
يقول كلاين: "بشكل عام ، يجب أن نفكر في كيفية تقليل هذه الحواجز ، ويمكننا التفكير في هذا كفرصة للنظر في كيفية تشكيل عدم المساواة الاقتصادية لسوء الصحة".
.jpg)
