شالفي / جيتي إيماجيس
الماخذ الرئيسية
- لقاح Johnson & Johnson فعال للغاية في الوقاية من الموت والأمراض الشديدة.
- تم اختبار اللقاح بمجرد انتشار المتغيرات الفيروسية وكانت معدلات الإصابة عالية ، مما قد يؤثر على معدل فعاليته.
- تعتبر الآثار الجانبية المصاحبة للقاح حتى الآن أقل حدة مقارنة بتلك الخاصة بـ Moderna و Pfizer.
بدأت لقاحات COVID-19 من شركة Johnson & Johnson في الانتشار في جميع أنحاء البلاد في أوائل مارس 2021. جرعة جرعة واحدة ، بالشراكة مع Janssen Pharmaceuticals هي الثالثة التي يتم توزيعها في الولايات المتحدة ، وتنضم إلى لقاح Moderna و Pfizer.
أظهرت التجارب السريرية في الولايات المتحدة أن اللقاح فعال بنسبة 72٪ في الوقاية من COVID-19 المعتدل إلى الحاد ، وهو رقم أقل بشكل ملحوظ من لقاحي Pfizer و Moderna (كلاهما أكثر فعالية بنسبة 94٪). يعني بالضرورة أنه سيكون أسوأ في حمايتك من المرض.
عندما نظر الباحثون في كيفية حماية لقاح Johnson & Johnson من أشد الأمراض ، ارتفع معدل الفعالية إلى 86٪. ومنع 100٪ من دخول المستشفى والوفيات بسبب COVID-19.
نظرًا لأن معظم الأمريكيين ما زالوا ينتظرون دورهم للحصول على لقاح ، يحث خبراء الصحة الناس على الحصول على أي جرعة متاحة لهم أولاً.
يقول بول جويبفيرت ، أستاذ الطب وعلم الأحياء الدقيقة ومدير عيادة أبحاث لقاحات ألاباما ، لريويل: "لقاح جونسون آند جونسون جيد للغاية في حمايتك". "يجب أن يتم تطعيم الجميع في أسرع وقت ممكن حتى نتمكن من السيطرة على هذا الأمر حتى نتمكن من منع المتغيرات من الانتشار ومن ثم بهذه الطريقة يمكننا العودة إلى الحياة."
ماذا يعني هذا بالنسبة لك
كل لقاح متوفر فعال للغاية في الوقاية من الأمراض الخطيرة والوفاة. يقول الخبراء إنهم يركزون بدرجة أقل على أرقام الفعالية - التي تخضع للتغيير - وبدلاً من ذلك ، يدركون أن كل لقاح من اللقاحات الثلاثة المصرح بها رائع في الحماية من مرض COVID-19 الحاد ، والاستشفاء ، والوفاة. أيًا كانت اللقطة المتاحة لك أولاً ، خذها.
مقارنة فعالية اللقاح
درست الشركة فعالية اللقاح في أجزاء مختلفة من العالم. ثبت أنه فعال بنسبة 72٪ في الولايات المتحدة ، و 61٪ فعال في أمريكا اللاتينية ، و 64٪ فعال في جنوب إفريقيا.
يقول جويبفيرت إن بعض التناقضات بين معدلات الفعالية المبلغ عنها لقاح جونسون آند جونسون ولقاحات موديرنا وفايزر يمكن أن تُعزى إلى الظروف التي تم اختبارها فيها. على سبيل المثال ، أجرت شركة Johnson & Johnson دراساتها السريرية في وقت كانت فيه المتغيرات الفيروسية تنتشر على نطاق أوسع مما كانت عليه عندما اختبرت Moderna و Pfizer نسختها لأول مرة. بالإضافة إلى ذلك ، اختبرت الشركة لقاحها عندما كانت معدلات الإصابة مرتفعة نسبيًا مقارنة بمعدلات الإصابة المنخفضة في وقت سابق من الوباء.
يقول جويبفيرت: "نعلم تاريخيًا أنه من الأصعب بكثير منع العدوى عندما يكون لديك معدلات انتقال عالية جدًا في المجتمع".
تقول أنجيلا برانش ، دكتوراه في الطب ، أستاذ مساعد في الطب والأمراض المعدية في كلية الطب بجامعة روتشستر في نيويورك ، أن تأخذ أرقام الفعالية بحذر. لا تتنبأ التجارب السريرية دائمًا بكيفية أداء اللقاح بالضبط بمجرد إعطائه للسكان. في دراسة أجريت على أكثر من مليون شخص في اسكتلندا ، على سبيل المثال ، وجد الباحثون أن لقاح AstraZeneca كان أفضل قليلاً من لقاح فايزر ، على الرغم من انخفاض معدلات الفعالية في التجارب السريرية.
وتقول إن الهدف الأكثر أهمية للقاح هو منع الموت والأمراض الشديدة والاستشفاء.
يقول برانش لريستويل: "عندما تنظر إلى نتائج الحياة الواقعية من هذه اللقاحات ومدى نجاحها في ذلك ، فإنها تكاد تكون مثالية وكلها متشابهة". "بالنسبة لجميع الأشياء المهمة حقًا من حيث سلامة وصحة أفراد عائلتنا وأحبائنا ، وفي الحياة الواقعية من حيث الانتقال بأمان إلى ما بعد الوباء ، فهي جميعًا لقاحات جيدة حقًا ومتساوون إلى حد ما في قدرتهم على الوصول إلينا ".
التعامل مع المتغيرات
في جنوب إفريقيا ، حيث كان لقاح Johnson & Johnson فعالاً بنسبة 64٪ في التجارب السريرية ، كان البديل B.1.351 ، المعروف باسم البديل الجنوب أفريقي ، مسؤولاً عن الغالبية العظمى من الحالات.
تشير الدراسات إلى أن هذه السلالة تقلل بالمثل من فعالية لقاحات Pfizer و Moderna و Novavax ، ولا يوفر لقاح AstraZeneca-Oxford حماية كبيرة ضد المتغير على الإطلاق.
نظرًا لمدى سرعة انتشار هذه المتغيرات في جنوب إفريقيا والبرازيل ، يؤكد مسؤولو الصحة الأمريكيون وجهود اللقاحات على الحاجة إلى تطعيم الأشخاص في أسرع وقت ممكن على أمل أن يؤدي خفض معدل العدوى إلى إحباط انتشار المتغيرات بينما لا تزال غير شائعة هنا .
"إذا كان هناك سبب على الإطلاق لتطعيم أكبر عدد ممكن من الأشخاص بأسرع ما يمكن باللقاح الموجود لدينا الآن ، فقد حان الوقت الآن" ، هذا ما قاله أنتوني فوسي ، العضو المنتدب ، مدير المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية ورئيس الأطباء وقال مستشار الرئيس جو بايدن لـنيويورك تايمز. "لأنه كلما قل عدد الأشخاص الذين يصابون بالعدوى ، كلما قلت فرصتك في منح هذه المتحولة فرصة لتصبح مسيطرة."
مقارنة الآثار الجانبية
يبدو أن الآثار الجانبية للقاح Johnson & Johnson أقل حدة من لقاح Pfizer و Moderna. بالنسبة لجونسون آند جونسون ، بلغ الألم في الذراع والأعراض الجهازية مثل الحمى والصداع والتعب حوالي 55٪. وبالمقارنة ، أفاد أكثر من 80٪ من الأشخاص الذين تلقوا لقاح فايزر ومودرن في الدراسات بألم في الذراع بعد الحقنة ، وحوالي 80٪ عانوا من أعراض جهازية بعد جرعتين.
حتى في الدراسات التي تم فيها إعطاء المشاركين جرعتين من لقاح Johnson & Johnson ، يقول Goepfert إن اللقاح كان أفضل من خيارات mRNA.
سيكتسب الباحثون فهمًا أفضل للآثار الجانبية حيث يتلقى المزيد من الأشخاص لقاح Johnson & Johnson وتنتهي الدراسات واسعة النطاق خلال الأشهر المقبلة. لم يعاني أي من المشاركين في التجربة من الحساسية المفرطة - رد فعل تحسسي شديد - وتوصي إدارة الغذاء والدواء الأمريكية بالمراقبة المستمرة لجلطات الدم.
بالنسبة لجميع اللقاحات المعتمدة ، يبدأ الجسم في تكوين استجابة مناعية بعد حوالي سبعة أيام من الجرعة الأولى. يصل لقاح Johnson & Johnson إلى ذروته بعد 29 يومًا من الحقنة ، ويصل لقاح Moderna و Pfizer إلى ذروتهما بين سبعة و 14 يومًا بعد الجرعة الثانية.
لا تؤخر اللقطة
من خلال نظام الجرعة الواحدة وسهولة النقل نسبيًا ، قد يمكّن لقاح Johnson & Johnson الأشخاص من الحصول على اللقاح بسرعة أكبر.
يقول جويبفيرت: "إذا كان لديك لقاح عُرض عليك ، خذ اللقاح الذي يمكنك الحصول عليه ، لأنها جميعًا لقاحات رائعة".
يؤكد برانش أنه لا توجد طريقة لمعرفة اللقاح الذي يحمي جهازك المناعي بشكل أكبر. ونظرًا لأن جميع الخيارات تحقق هدف الحماية من الموت والأمراض الشديدة ، فليس من الحكمة التأخير في الحصول على اللقطة إذا كان لديك الخيار.
يقول برانش: "يجب أن يأخذ الناس أي لقاح يُعرض عليهم ، ويجب أن يأخذوه في أسرع وقت ممكن". "يجب ألا يؤخروا التطعيم لأن هناك تصورًا بأن أحد اللقاحات أفضل من الآخر."
