رو ضد وايدتم تقديمه في الأصل في 23 مايو 1970 ، في محكمة الدائرة الخامسة في دالاس أمام ثلاثة قضاة. خلال ذلك الوقت ، كان الإجهاض منظمًا على مستوى الدولة.رو ضد وايدفي نهاية المطاف أمام المحكمة العليا. هذه القضية التاريخية شرعت حق المرأة في إجراء عملية إجهاض في جميع أنحاء الولايات المتحدة. كيف أصبحت هذه القضية التاريخية؟
وكالة انباءقبل قضيةرو ضد وايد
في عام 1969 ، حملت نورما ماكورفي عن عمر يناهز 22 عامًا. لقد فقدت وظيفتها للتو ، وكانت فقيرة ، ولم ترغب في الاستمرار في حملها.حظر قانون ولاية تكساس الإجهاض باستثناء لإنقاذ حياة المرأة. حاولت نورما مكورفي العثور على طبيب يرغب في إجراء عملية إجهاض غير قانونية. على الرغم من أنها لم تنجح في العثور على طبيب ، التقت مكورفي بسارة ويدينغتون وليندا كوفي ، وهما محاميتان كانا قلقين بشأن تغيير قوانين الإجهاض. كان هؤلاء المحامون يحاولون العثور على امرأة تريد الإجهاض ولكن لم يكن لديها الوسائل أو المال للحصول عليه. كانوا بحاجة إلى مدعية ستظل حاملاً ولن تسافر إلى دولة أو بلد آخر حيث يكون الإجهاض قانونيًا. تناسب نورما مكورفي مشروع القانون تمامًا ، وسرعان ما تم تقديمهم إلى ماكورفي عبر محامي التبني.
قوانين تكساس للإجهاض
أقرت ولاية تكساس قانونها المناهض للإجهاض في عام 1859. مثلها مثل القوانين الأخرى في الولايات المتحدة ، لم تعاقب إلا الأشخاص الذين يؤدون أو يوفرون وسائل الإجهاض. لذلك ، على الرغم من أن القانون لا يعاقب المرأة التي تحاول إقناع طبيبها بإجراء عملية إجهاض ، فإن قوانين تكساس المناهضة للإجهاض تجعله جريمة جنائية لأي شخص يقوم بالإجهاض إلا لغرض إنقاذ حياة الأم. أيضًا ، قد تفقد المستشفيات رخصة التشغيل الخاصة بها للسماح بالإجهاض غير القانوني داخل منشآتها. ومع ذلك ، فإن قوانين تكساس المناهضة للإجهاض لم تكن واضحة في تطبيقها المحتمل على المواقف التي تطلب فيها النساء الإجهاض. ترك هذا الأطباء والمستشفيات بحاجة إلى توخي الحذر بشكل خاص لتجنب الملاحقة القضائية. ويبدو أن الحالة الوحيدة الواضحة للإجهاض القانوني هي ما إذا كان من المرجح أن يتسبب الحمل في وفاة المرأة. نظرًا لندرة حدوث ذلك ، فإن غالبية الحالات قدمت حالة من عدم اليقين القانوني ، لذلك رفض الأطباء معظم حالات الإجهاض لتجنب الاحتمال المعقول لتلقي عقوبة كبيرة (عقوبة جنائية تصل إلى السجن لمدة خمس سنوات) و / أو عقوبات إدارية (الإلغاء) الترخيص الطبي).
من كان رو و وايد؟
أخذت المدعية نورما مكورفي الاسم المستعار "جين رو" لحماية هويتها الحقيقية (ظلت مكورفي مجهولة حتى الثمانينيات). تم رفع القضية في الأصل نيابة عن رو (التي كانت حاملاً في شهرها السادس في ذلك الوقت) ، لكنها تحولت إلى دعوى جماعية حتى لا تمثل مكورفي نفسها فحسب ، بل تمثل جميع النساء الحوامل.
كان المدعى عليه هنري ب. واد ، المدعي العام لمقاطعة دالاس ، تكساس.
مطالبة المدعي فيرو ضد وايد
على الرغم من أن المدعي كان لديه عقبتان رئيسيتان للتغلب عليهما:
- المرأة الحامل تفتقر إلى الصفة اللازمة لرفع دعوى على عدم دستورية القانون المحتمل منذ تطبيق القانون على الممارسة الطبية (وليس المرضى).
- نظرًا لطول إجراءات المحكمة ، قد يتم الإعلان عن أن القضية لم تعد قابلة للتطبيق ويتم استبعادها من المحكمة بمجرد ولادة مكورفي (أو على الأقل تجاوز النقطة التي يمكن فيها إجراء الإجهاض بأمان).
تم رفع القضية على أي حال ، بحجة أن قانون الإجهاض في تكساس لعام 1859 انتهك حق المرأة الدستوري في إجراء الإجهاض.
المحامون
كانت سارة ويدينغتون وليندا كوفي محامي المدعي. كان محامو المدعى عليه جون تول (اختير للدفاع عن إنفاذ قانون الإجهاض في تكساس) وجاي فلويد (للدفاع عن القانون نفسه).
الأصليرو ضد وايدالقضية في 23 مايو 1970
تم مناقشة القضية لأول مرة في محكمة الدائرة الخامسة في دالاس أمام ثلاثة قضاة. أراد ويدينغتون وكوفي أن تقرر المحكمة ما إذا كان للمرأة الحامل الحق في أن تقرر بنفسها ما إذا كان الإجهاض ضروريًا أم لا. قاموا ببناء حججهم حول التعديلين التاسع والرابع عشر لدستور الولايات المتحدة. على الرغم من أنه مربك بعض الشيء ، فإن التعديل التاسع يحمي الحقوق الضمنية التي تم التلميح إليها ولكن لم يتم توضيحها في مكان آخر في الدستور. التعديل الرابع عشر يحظر على الدول حرمان المواطنين من الحياة أو الحرية أو الممتلكات دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة.
كانت المحكمة العليا الأمريكية قد أنشأت بالفعل في عام 1965جريسوولد ضد ولاية كونيتيكتأن حقًا دستوريًا في الخصوصية تم العثور عليه وحمايته من قبل التعديلين التاسع والرابع عشر. لذلك ، جادل ويدينجتون وكوفي بأن قانون الإجهاض في تكساس حرم رو من حقها في الخصوصية - مدعيا أن قانون تكساس كان غير دستوري لأنه ينتهك حماية الخصوصية التي كانت المحكمة قد وجدتها سابقًا في كلا التعديلين. وجادلوا كذلك في أن الحق في الخصوصية يجب أن يحمي حق المرأة في أن تقرر ما إذا كانت ستصبح أماً أم لا.
جادل المدعى عليه في قضيته بشكل رئيسي على أساس أن للجنين حقوقًا قانونية يجب أن يحميها الدستور ، مدعيا أن "حق الطفل في الحياة أعلى من حق المرأة في الخصوصية". قرر القضاة في النهاية أن قانون تكساس ينتهك حق رو في الخصوصية الموجود في التعديل التاسع والرابع عشر وأن المرأة لها الحق في إنهاء حملها. كانت مكورفي حاملاً عندما أصبحت المدعي الرئيسي في القضية. في يونيو 1970 ، أنجبت ووضعت طفلها للتبني.
في عام 1971 ، تم استئناف قرار محكمة مقاطعة Roe v Wade ، لذلك تم إرسال القضية إلى الجولة الأولى من مرافعات المحكمة العليا الأمريكية.
