"الاختراق" هي كلمة تستخدم بشكل متكرر - قد يقولها البعض كثيرًا - عند وصف التطورات في علوم فيروس نقص المناعة البشرية. وبينما كان هناك بالفعل عدد من العوامل التي غيرت قواعد اللعبة في السنوات الأخيرة ، تشير الكلمة غالبًا إلى أننا أقرب إلى العلاج أو الحل الذي نحن عليه بالفعل.
يمكن أن يحدث هذا عندما يساء تفسير البحث أو يفشل المراسل في وضع العلم في السياق المناسب. وهذا عار ، نظرًا لأن ما يتم الإبلاغ عنه غالبًا ما يكون مهمًا حقًا.
من الواضح أن الضجيج يجب ألا يكون أبدًا جزءًا من التقارير العلمية ، وهو شيء تعلمناه في عام 1984 عندما أعلنت وزيرة الصحة والخدمات الإنسانية آنذاك مارجريت هيكلر أننا سنحصل على لقاح ضد فيروس نقص المناعة البشرية "في غضون عامين".
لا تؤدي المفاهيم الخاطئة مثل هذه فقط إلى تآكل ثقة الجمهور ، بل غالبًا ما يكون لها تأثير مباشر على الصحة العامة. أظهرت العديد من الدراسات أن إدراك المخاطر للفرد - إلى أي مدى يشعر الشخص بالخطر أو القليل منه - يمكن أن يتأثر بشكل مباشر بكل من جودة ومصدر التغطية الإعلامية التي يسعى إليها.
لقد رأينا هذا في عام 2016 عندما تم الإبلاغ عن إصابة رجل يتناول العلاج الوقائي قبل التعرض لفيروس نقص المناعة البشرية (PrEP) على الرغم من تناول العلاج الوقائي اليومي. وبسبب حرمانهم من السياق ، أشارت التقارير خطأً إلى أن سلالة مقاومة للأدوية "نادرة" كانت تنتشر بين السكان ، مما أثار الشكوك حول ما إذا كانت PrEP استراتيجية قابلة للتطبيق كما أعلن مسؤولو الصحة.
نلقي نظرة على خمسة "اختراقات" حديثة في مجال فيروس نقص المناعة البشرية والتي ثبت أنها ليست سوى شيء ، ونفحص ما تعلمناه ، سواء كان إيجابيًا أو سلبيًا ، في أعقاب هذه النكسات.
لقاح الإيدز VAX
gevende / iStockphotoفي عام 1995 ، تم دمج VaxGen لتطوير لقاح AIDSVAX. أظهرت تجارب المرحلتين الأولى والثانية أن اللقاح آمن في الشمبانزي وأنه أنتج استجابة ضد فيروس نقص المناعة البشرية في 99٪ من مجموعة صغيرة من المتطوعين.
تقدمت شركة VaxGen ، الشركة المصنعة للقاح ، بطلب وتم اعتمادها للمرحلة الثالثة من التجارب البشرية في الولايات المتحدة وتايلاند ، لكن النتائج أظهرت أن اللقاح لم يكن فعالًا.
على الرغم من الأخبار ، أصدرت الشركة بسرعة بيانات صحفية تفيد بأن اللقاح أظهر فاعلية في بعض السكان (بشكل أساسي من السود والآسيويين) ، بل وذهبت إلى حد اقتراح إمكانية توفر مرشح قابل للتطبيق بحلول عام 2005.
منذ ذلك الوقت ، تم اختبار AIDSVAX مع لقاح آخر ، وبحلول عام 2009 ، تمكن النظام المشترك من تحقيق فعالية بنسبة 31 ٪ في الوقاية من فيروس نقص المناعة البشرية.
تم إعلان هذه النتائج على الفور تقريبًا "علامة تاريخية" من قبل تحالف مناصرة لقاح الإيدز. أدى ذلك إلى سيل حقيقي من التقارير التي تشير إلى أن العلماء كانوا على وشك "علاج وظيفي" لفيروس نقص المناعة البشرية (مما يعني أنه يمكن السيطرة على الفيروس بلقاح بدلاً من الحبوب).
تم تخفيف هذه الاقتراحات إلى حد كبير منذ ذلك الحين ، مع القليل من الأدلة لدعم الادعاءات. ومع ذلك ، بدأت تجربة جديدة للمرحلة الثالثة بشكل جدي في جنوب إفريقيا في عام 2016 ، مرة أخرى باستخدام AIDSVAX واللقاح المركب نفسه المستخدم في عام 2009.
طفل المسيسيبي
لقد حظي القليل من "الاختراقات" باهتمام وسائل الإعلام أكثر من طفل ميسيسيبي ، وهو طفل صغير غير مسمى يُعتقد أنه شُفي من فيروس نقص المناعة البشرية في عام 2013.
وُلد الطفل لأم مصابة بفيروس نقص المناعة البشرية ، وعولج بدورة علاجية قوية من العلاج المضاد للفيروسات القهقرية بعد 30 ساعة من الولادة. عندما كان الطفل يبلغ من العمر 18 شهرًا ، تركت الأم الرعاية فجأة وتركت الطفل دون علاج لأكثر من خمسة أشهر.
عندما عادت الأم والطفل في النهاية ، تفاجأ الأطباء عندما اكتشفوا أن الطفل ليس لديه فيروس يمكن اكتشافه في عينات الدم أو الأنسجة. أدى ذلك إلى تكهنات جامحة بأن العلاج الذي يتم تقديمه في وقت الإصابة يمكن أن يوقف العدوى بشكل فعال في مساره.
كانت المعتقدات منتشرة إلى حد كبير ، حيث سرعان ما تبع ذلك سيل من التقارير الإخبارية ، تدعي أن الأطفال الآخرين قد حققوا نفس النتيجة نتيجة العلاج بعد الولادة.
بحلول يوليو 2014 ، في ذروة الضجيج الإعلامي ، أفاد الأطباء أن الفيروس قد عاد بالفعل (انتعش) في طفل ميسيسيبي. يشير هذا إلى أن الفيروس لم يتم القضاء عليه كما كان يعتقد البعض ولكنه كان مخبأ في خزانات خلوية جاهزة للظهور مرة أخرى في غياب العلاج المتسق.
ومنذ ذلك الحين ، تم تأجيل الدراسات التي تهدف إلى مزيد من التحقيق في علاج فيروس نقص المناعة البشرية العدواني عند الأطفال حديثي الولادة.
تكرار علاج برلين للمريض
يعتبر تيموثي راي براون ، المعروف أيضًا باسم "مريض برلين" ، الشخص الوحيد الذي تم شفاؤه من فيروس نقص المناعة البشرية. بعد خضوعه لعملية زرع خلايا جذعية تجريبية للغاية من شخص كان مقاومًا بشكل طبيعي لفيروس نقص المناعة البشرية ، ظهر براون في عام 2008 دون أي دليل على وجود الفيروس في عينات الدم أو الأنسجة.
أدت أخبار علاج براون إلى دراسات لاحقة على أمل تكرار النتائج في دراسات أخرى. فشل كل شيء حتى الآن.
من بينهم ، أعلن رجلان من بوسطن أنهما "شُفيان" في عام 2013 ، انتعش بعد عام واحد فقط من خضوعهما لعملية الزرع. اقترح البعض منذ ذلك الحين أن الإجراء الأخير كان "ألطف بكثير" من إجراء براون وربما يفسر سبب عدم إزالة الفيروس بالكامل من أنظمتهم.
لا يعني ذلك أن عمليات زرع الخلايا الجذعية كانت تعتبر استراتيجية قابلة للتطبيق لعلاج فيروس نقص المناعة البشرية. على الرغم من الطبيعة التاريخية لقضية مريض برلين ، إلا أن الإجراء نفسه يعتبر مكلفًا للغاية وخطيرًا بحيث لا يتم تنفيذه إلا في الحالات الطبية القصوى.
من جانبه ، لا يزال براون غير قابل للاكتشاف وبعيدًا عن العلاج ، على الرغم من استمرار الجدل حول ما إذا كان الفيروس قد تم القضاء عليه تمامًا أو تمت السيطرة عليه ببساطة عن طريق إجراء الزرع.
تأمل الأبحاث الإضافية في تحديد الآليات المحددة لعلاج براون ، بشكل مثالي لتطوير أدوات يمكن استخدامها على نطاق أكبر يعتمد على السكان.
انتكاسات فيروس نقص المناعة البشرية
مبيدات الميكروبات لفيروس نقص المناعة البشرية منطقية تمامًا. فكر في الأمر: إذا كنت قلقًا بشأن الإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية من شريك جنسي ، فكل ما عليك فعله هو وضع هلام أو كريم لقتل فيروس نقص المناعة البشرية عند ملامسته. ما مدى صعوبته؟
ولكن بعد أكثر من 15 عامًا من البحث المكثف ، لم نتمكن بعد من رؤية مرشح قادر على تقديم نوع الحماية اللازمة لتحقيق هذه الأهداف.
إحدى هذه التجارب ، CAPRISA 004 ، وُصفت بأنها "اختراق" في عام 2010 عندما تبين أن هلام يحتوي على تركيز 1٪ من عقار tenofovir يمكن أن يقلل من خطر انتقال العدوى لدى النساء بنسبة 39٪. بالنسبة لأولئك الذين استخدموا الجل بانتظام ، يمكن أن تصل الفعالية إلى 54٪.
أظهرت دراسات المتابعة في إفريقيا والهند أن هلام مبيد الجراثيم ليس له فائدة وقائية عند مقارنته بإصدار الدواء الوهمي.
قدم الباحثون منذ ذلك الحين أسبابًا للنتائج ، بما في ذلك الانتشار المرتفع للأمراض المنقولة جنسياً بين المشاركين في الدراسة وارتفاع الحمل الفيروسي المجتمعي بين الرجال المصابين بفيروس نقص المناعة البشرية.
في نهاية المطاف ، فشلت الإستراتيجية - التي كانت تعتبر في يوم من الأيام خطوة مهمة نحو تمكين النساء والفتيات الضعيفات - بسبب الشيء الوحيد الذي فشل الباحث في مراعاته: الطبيعة البشرية.
وفقًا لتحليل ما بعد التجربة ، فشلت النساء (خاصة الشابات) في استخدام الجل كما هو موصوف ، غالبًا بسبب عدم موافقة أفراد الأسرة أو الخوف من اكتشاف الأزواج أو الشركاء الجنسيين.
أظهرت التحقيقات الحديثة حول استخدام الحلقات الميكروبية داخل المهبل حماية معتدلة بشكل عام بينما فشلت في توفير أي حماية قابلة للقياس الكمي للنساء من سن 18 إلى 21 عامًا.
علاج ركلة القتل الدنماركي
من بين الأمثلة على وعود فيروس نقص المناعة البشرية التي لم تكن كافية ، اجتذب القليل منها قدرًا كبيرًا من الاهتمام مثل جامعة آرهوس الدنماركية عندما تم الإبلاغ في عام 2013 عن توقع العلاج "في غضون أشهر".
في غضون ساعات من إعلان الدراسة ، دخلت وسائل الإعلام في حالة جنون حقيقي ، حيث نشرت تقارير مضللة عن أن العلاج في الطريق وأن الفريق الدنماركي لم يكن قادرًا فقط على إزالة فيروس نقص المناعة البشرية من الملاذات الخلوية (تسمى الخزانات الكامنة) ولكن تمكن من تحييده. الفيروس أيضًا. استحوذت الاستراتيجية ، المعروفة باسم "ركلة القتل" ، على خيال الجمهور الذي تم إعداده لتحقيق اختراق بعد التقارير الإخبارية عن طفل المسيسيبي.
بينما كان بحث آرهوس ، في الواقع ، خطوة واعدة نحو تحقيق "قتل الركلة" ، إلا أنه فشل في الاعتراف بعامل واحد قوض خياله: لم نكن نعرف حتى الآن مدى ضخامة هذه الخزانات.
لم يمض وقت طويل قبل وصول الأخبار إلى أن دراسة آرهوس لم تفي بوعودها ، وحققت تنشيطًا متواضعًا للفيروسات الخاملة ولكن لم تكن قريبة من المستويات اللازمة لإنجاح "القتل السريع".
علاوة على ذلك ، لا يوجد حتى الآن دليل على أن أي عامل ، سواء أكان دوائيًا أم مناعيًا ، يمكنه القضاء تمامًا على فيروس نقص المناعة البشرية إذا تم إطلاقه من ملاذ الاختباء الخلوي.
يتم إجراء مزيد من التحقيقات لمعرفة ما إذا كانت مجموعة من الأدوية و / أو عوامل اللقاح يمكن أن تحسن هذه النتائج المبكرة.
.jpg)
-and-hiv.jpg)
.jpg)
