كيف أعادت كاليفورنيا تعريف قوانين السامري الصالح

وفقًا لحكم محكمة استئناف في كاليفورنيا عام 2007 ، تم إلغاء قانون Good Samaritan للولاية ، مما يعرض أولئك الذين يساعدون الآخرين لخطر المسؤولية والأضرار القانونية. أيدت المحكمة العليا في كاليفورنيا القرار المثير للجدل في ديسمبر من عام 2008.

بينما تشير قراءة القانون إلى أن السامريين الطيبين محميون من المسؤولية المدنية ، إلا أن هناك قيودًا على من يمكنه التدخل بصفته سامريًا ، حتى في المواقف التي تهدد الحياة.

الحماية من الأفعال غير الأنانية

تهدف قوانين السامري الصالح إلى حماية الأشخاص العاديين الذين ، لا لسبب سوى اللطف ، يساعدون إنسانًا محتاجًا. المفهوم العام هو أنه طالما أنك تقدم المساعدة دون توقع الدفع أو المكافأة ، فستكون محصنًا من المسؤولية في حالة حدوث إصابة أو تلف في الممتلكات أو حتى الوفاة. يمكن أن تختلف القوانين ، ولكن كل ولاية في الولايات المتحدة لديها شكل من أشكال قانون السامري الصالح.

ومع ذلك ، فإن حكمًا صدر في 21 مارس 2007 ، من قبل محكمة الاستئناف في كاليفورنيا ، دائرة الاستئناف الثانية / القسم 3 ، يقيد قانون الولاية من خلال إثبات أن أولئك الذين يقدمون "رعاية طبية طارئة" فقط هم الذين يتمتعون بالحماية من الأضرار.

في حين أن المصطلح قد يبدو غير ضار على السطح ، إلا أن تعريف محكمة الاستئناف استمر في الانقسام بين العديد من الخبراء القانونيين وعلماء الأخلاق.

تعريف الرعاية الطبية الطارئة

المشكلة التي يواجهها كثير من الناس مع حكم المحكمة هو أنها تحدد بدقة ما تعنيه "الرعاية الطبية الطارئة". ذكرت المحكمة في حكمها أن المصطلح لا يشمل الإجراءات المتعلقة بالإنقاذ ولكن فقط تلك المتعلقة بتقديم الرعاية الطبية.

جاء الحكم رداً على قضية قام فيها منقذ غير عادي يُدعى ليزا تورتي بسحب الضحية المصابة ، ألكسندرا فان هورن ، من سيارة يعتقد تورتي أنها ستشتعل فيها النيران. نتيجة لعملية الإنقاذ ، أصيب فان هورن بالشلل. جادل محامو المدعي بأن تصرفات تورتي تسببت بلا داع في حدوث الشلل وأن الإجراء المناسب كان هو الانتظار حتى وصول المسعفين المدربين إلى مكان الحادث.

على الرغم من أن تورتى طلبت حكماً مستعجلاً أولياً وحصل عليه من قاضي محكمة عليا ، إلا أن محكمة الاستئناف ألغت القرار فيما بعد ، واستند جزئياً إلى استخدام مصطلح "طبي".

التفسير القانوني للرعاية الطبية

تم تضمين قانون Good Samaritan الأصلي لولاية كاليفورنيا كجزء من القسم 2.5 من قانون الصحة والسلامة في كاليفورنيا. من بين أمور أخرى ، يغطي القسم 2.5 الخدمات الطبية الطارئة للولاية. في وقت الإنقاذ في عام 2004 ، كانت المكانة في القسم 2.5 المتعلقة بحماية Good Samaritans كما يلي:

النظام الأساسي الأصلي 1799.102

"لا يتحمل أي شخص يقوم بحسن نية ، وليس مقابل تعويض ، بتقديم رعاية طارئة في موقع حالة الطوارئ ، مسؤولية أي أضرار مدنية ناتجة عن أي فعل أو تقصير. ولا يجوز أن يشمل مسرح الطوارئ أقسام الطوارئ والأماكن الأخرى التيرعاية طبيةعادة ما يتم تقديمه ".

وفقًا لحكم محكمة الاستئناف ، فإن كلمة "طبية" تعني أن القانون يقتصر على الرعاية الطبية المقدمة في مكان الطوارئ. في رأي المحكمة ، لم يكن نقل الضحية إلى مكان أكثر أمانًا رعاية طبية ولكنه عمل إنقاذ. في قرار مقسم من 4 إلى 3 ، مهدت المحكمة العليا في كاليفورنيا الطريق أمام فان هورن ، الضحية ، لمقاضاة تورتي ، السامري الصالح.

في دفاعه عن قرار المحكمة ، صرح القاضي هـ. والتر كروسكي: "قد تكون هناك ظروف يكون فيها نقل شخص ما من موقعه الحالي أمرًا ضروريًا طبيًا ، مثل المكان الذي تحتاج فيه ضحية التسمم بأول أكسيد الكربون إلى النقل إلى مصدر جديد. الهواء: نحن لا نعتقد أن فعل تحريك الشخص هو فعلأبداتقديم الرعاية الطبية الطارئة ، إلا أنه لم يكن في هذه الحالة ".

على النقيض من ذلك ، شعر القضاة الثلاثة في الأقلية أنه بينما ارتكب تورتي أخطاء تستدعي رفع دعوى قضائية ، لم يروا أي سبب لإعادة تفسير القانون.

قانون كاليفورنيا الجديد

ردًا على احتجاج الناشطين القانونيين ، أعاد المشرعون في كاليفورنيا على الفور كتابة قسم من القانون ليعكس بشكل أفضل نية القانون:

القانون المعدل 1799.201

"لا يوجد شخص يتسبب بحسن نية في حالة الطوارئ وليس مقابل تعويضرعاية طبية أو غير طبيةأو المساعدة في موقع حالة الطوارئ ستكون مسؤولة عن الأضرار المدنية الناتجة عن أي فعل أو إغفال بخلاف الفعل أو الإغفال الذي يشكل إهمالًا جسيمًا أو سوء تصرف متعمد أو متعمد ".

كان المجلس التشريعي يأمل في تعزيز الحماية طويلة الأمد بالقول: "إن نية الهيئة التشريعية هي تشجيع الأفراد الآخرين على التطوع ، دون تعويض ، لمساعدة المحتاجين أثناء حالات الطوارئ ، مع ضمان أن هؤلاء المتطوعين الذين يقدمون الرعاية أو المساعدة تصرف بمسؤولية ".

على الرغم من التحول الواضح ، لا يزال التشريع المعدل به عيوب قانونية.

الاستثناءات والتعارضات

المشكلة الرئيسية في القانون المعدل أنه يستثني أي شخص تشكل أفعاله (أو تقاعسه عن العمل) "إهمالًا جسيمًا". من الناحية القانونية ، فإن الإهمال الجسيم هو التجاهل الواعي والطوعي للحاجة إلى استخدام الرعاية المعقولة ، والتي من المحتمل أن تسبب إصابة أو ضررًا متوقعًا.

بينما يمكن للمرء أن يجادل بأن Good Samaritans ، بحكم طبيعة أفعالهم ، من غير المحتمل أن يكونوا مهملين بشكل فادح في تقديم المساعدة الطارئة ، هناك ما يكفي من "مساحة كبيرة للمناورة" في اللغة لإثارة القلق.

في حالة الحياة والموت ، قد يؤدي اختيار التصرف أحيانًا إلى ضرر غير مقصود إذا كان السامري الصالح هو مهنة طبية غير مدربة. على هذا النحو ، يمكن القول إن أي خطأ طبي يمكن أن يكون "إهمالًا جسيمًا" إذا كان المدعى عليه غير قادر على إثبات ذلكلا يتصرفكان سيؤدي إلى نتيجة أسوأ. في بعض الأحيان ، لا يستطيع حتى أفضل الخبراء الطبيين تحديد ذلك.

في مثل هذه الحالة ، إذا تم تقديمه للمحاكمة ، فمن السهل على المدعي العام تصوير تصرفات السامري على أنها متهورة ، خاصة إذا كان الضرر الناجم دائمًا أو خطيرًا.

من المهم الإشارة إلى أن الاستبعاد المرتبط بالإهمال الجسيم وسوء السلوك المتعمد أو المتعمد موجود فقط في القسم الفرعي المخصص للأشخاص العاديين. يتمتع المهنيون خارج الخدمة ، مثل رجال الإطفاء أو ضباط الشرطة ، بالحماية الكاملة بموجب القانون المعدل.

علاوة على ذلك ، بموجب القانون الحالي ، يمكن أن تُدان بالإهمال إذا بدأت محاولة إنقاذ ثم تخلت عنها دون سبب معين.