ما هو التفويض الفردي؟

تعريف

يتطلب التفويض الفردي - الذي يطلق عليه رسميًا بند المسؤولية المشتركة للفرد - أن يكون لدى جميع المواطنين والمقيمين الشرعيين في الولايات المتحدة تقريبًا تأمين صحي.

إنه جزء من قانون الرعاية بأسعار معقولة ، ومن عام 2014 حتى عام 2018 ، كانت هناك عقوبة مالية - تم تقييمها من قبل مصلحة الضرائب - للأشخاص الذين لم يمتثلوا للتفويض ، ما لم يكونوا مؤهلين للحصول على إعفاء من العقوبة.

عقوبة الانتداب الفيدرالي هي 0 دولار اعتبارًا من عام 2019

بموجب بنود قانون التخفيضات الضريبية والوظائف الذي سنه الكونجرس في أواخر عام 2017 ، تم إلغاء عقوبة التفويض الفردي اعتبارًا من عام 2019. وكان الأشخاص الذين لم يكن لديهم تأمين في عام 2018 عرضة للعقوبة عندما قدموا إقراراتهم الضريبية في أوائل عام 2019 ، ما لم يفعلوا ذلك. كانت معفاة.

لكن الأشخاص الذين لم يكن لديهم تأمين في عام 2019 أو سنة مقبلة لا يدينون بأي عقوبة على إقراراتهم الضريبية إلا إذا كانوا في ولاية تفرض عقوبة خاصة بها (وهذا يشمل نيوجيرسي ، العاصمة ، ماساتشوستس ، رود آيلاند ، وكاليفورنيا)

لم يتم إلغاء التفويض الفردي لـ ACA نفسه ، لذلك لا يزال هناك من الناحية الفنية شرط أن يحتفظ كل شخص تقريبًا بالتأمين الصحي. ولا يزال الإعفاء من المشقة من التفويض مهمًا من حيث السماح للأشخاص الذين يبلغون من العمر 30 عامًا أو أكثر بشراء تأمين صحي كارثي (بدون إعفاء للمشقة ، لا يمكن شراء الخطط الكارثية إلا من قبل الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 30 عامًا). ولكن لم تعد هناك عقوبة فدرالية لعدم الامتثال للتفويض الفردي.

(بالإضافة إلى الولايات التي أنشأت ولايات فردية خاصة بها مع عقوبات مرتبطة بها ، أنشأت ولاية فيرمونت أيضًا تفويضًا فرديًا ، والذي يتطلب من السكان الحصول على تغطية صحية اعتبارًا من عام 2020. لكن فيرمونت لم تفرض عقوبة على عدم الامتثال ، لذلك الولاية الفردية للولاية هي نفسها إلى حد كبير الحكومة الفيدرالية: إنها موجودة ، لكنها بلا أسنان بشكل أساسي. بدلاً من العقوبة ، تستخدم فيرمونت البيانات التي تم جمعها بموجب بروتوكولات التفويض الفردي من أجل الوصول إلى السكان غير المؤمن عليهم وربطهم بالتغطية الصحية المتاحة والخيارات.)

خلفية التفويض الفردي

لطالما كان التفويض الفردي جزءًا مثيرًا للجدل من قانون الرعاية الميسرة. أثناء مناقشة القانون في الكونجرس ، وفي السنوات التي تلت سنه ، جادل المعارضون بأنه لا ينبغي السماح للحكومة بمعاقبة الناس بسببليسشراء شيء ما. ذهبت الطعون في دستورية الولاية الفردية إلى المحكمة العليا.

قررت المحكمة العليا أن العقوبة المفروضة بموجب التفويض الفردي كانت في الواقع ضريبة على الأشخاص الذين لا يملكون تأمينًا صحيًا. نظرًا لأن الحكومة لها الحق في فرض ضرائب على مواطنيها ، قررت المحكمة العليا أن الولاية الفردية كانت دستورية.

هذه الحجة في الواقع هي التي دفعت تكساس ضد عازار (تسمى الآن كاليفورنيا ضد تكساس) من خلال نظام المحاكم ، وهي قضية أدت إلى مواجهة المحكمة العليا مرة أخرى بمسألة دستورية قانون الرعاية بأسعار معقولة. رفع المدعون العامون من 18 ولاية يقودها الجمهوريون و 2 من المحافظين الجمهوريين دعوى قضائية لإلغاء قانون مكافحة الفساد على أساس أنه نظرًا لأنه لم تعد هناك ضريبة لعدم وجود تأمين ، فإن التفويض الفردي لم يعد دستوريًا. ولأنهم يجادلون بأن التفويض غير قابل للفصل عن بقية ACA ، دعا المدعون إلى إلغاء قانون ACA بأكمله.

انحاز قاضي محكمة محلية في ولاية تكساس إلى المدعين في ديسمبر 2018 ، وحكم بأنه يجب إلغاء قانون مكافحة الفساد بمجرد تخفيض عقوبة التفويض الفردية إلى الصفر. تم استئناف القضية ، ورفضت إدارة ترامب الدفاع عن ACA ، لذلك تم تولي هذه المهمة من قبل 21 ولاية قلقة من أن إلغاء قانون ACA سيكون له عواقب وخيمة على الأمريكيين الذين يعانون من حالات طبية موجودة مسبقًا.

اتفقت لجنة قضاة من الدائرة الخامسة لمحكمة الاستئناف مع المحكمة الدنيا في ديسمبر 2019 ، وحكمت بأن التفويض الفردي غير دستوري. لكن اللجنة أعادت القضية إلى المحكمة الأدنى لتحديد الأحكام الأخرى لقانون مكافحة الفساد التي يجب إبطالها (على الرغم من حقيقة أن القاضي قد حكم قبل عام بضرورة إلغاء قانون مكافحة الفساد بالكامل). أدى ذلك بشكل أساسي إلى تأخير القضية ، مما أدى إلى مزيد من عدم اليقين لشركات التأمين والجمهور الأمريكي.

طلبت مجموعة من الدول التي يقودها الديمقراطيون من المحكمة العليا أن تنظر في القضية في أسرع وقت ممكن ، بدلاً من الانتظار حتى تشق طريقها مرة أخرى من خلال المحكمة الأدنى. رفضت المحكمة العليا في البداية القيام بذلك ، لكنها وافقت في النهاية على الاستماع إلى القضية. تم الاستماع إلى المرافعات الشفوية في نوفمبر 2020 ، بعد فترة وجيزة من الانتخابات وتأكيد القاضي آمي كوني باريت.

بعد فترة وجيزة من تولي إدارة بايدن مهامها ، أخطرت وزارة العدل المحكمة العليا بأنها غيرت موقفها رسميًا بشأن القضية ، وستدافع عن قانون الرعاية بأسعار معقولة (هذا هو الوضع الطبيعي لوزارة العدل ، التي تم تكليفها مع الدفاع عن القوانين الفيدرالية القائمة ؛ كان الموقف الذي اتخذته إدارة ترامب في هذه القضية غير عادي تمامًا ، لكنه لم يكن مفاجئًا نظرًا لمعارضة الرئيس ترامب لاتفاقية مكافحة الفساد).

من المتوقع أن تصدر المحكمة العليا حكمًا في قضية كاليفورنيا ضد تكساس في ربيع أو أوائل صيف عام 2021.

كيف يعمل التفويض الفردي

يُعفى بعض الأشخاص من التفويض الفردي ، لكن غالبية الأمريكيين يخضعون لولايتها ويخضعون لعقوبة عدم الامتثال إذا كانوا غير مؤمن عليهم بين عامي 2014 و 2018. الإعفاء - خلال هذا الإطار الزمني ، كان يتعين عليهم دفع مدفوعات المسؤولية المشتركة عند تقديم ضرائب الدخل الفيدرالية الخاصة بهم.

من أجل مساعدة الناس على الامتثال للولاية الفردية ، يتطلب قانون الرعاية الميسرة (ACA) إنشاء مبادلات التأمين الصحي ، أو الأسواق ، حيث يمكن للأشخاص شراء التأمين الصحي.

قدمت ACA أيضًا الإعانات التي تحافظ على الأقساط في متناول الأشخاص ذوي الدخل الأسري الذي لا يتجاوز 400 ٪ من مستوى الفقر (في عامي 2021 و 2022 ، تم إلغاء سقف الدخل هذا بسبب خطة الإنقاذ الأمريكية) ، بالإضافة إلى الإعانات تجعل التكاليف الشخصية في متناول الأشخاص الذين لديهم دخل أسري لا يتجاوز 250٪ من مستوى الفقر (أي 65500 دولار لأسرة مكونة من أربعة أفراد في عام 2021).

كما دعت ACA إلى توسيع برنامج Medicaid ليشمل كل فرد لديه دخل أسري يصل إلى 138 ٪ من مستوى الفقر ، من أجل توفير الوصول إلى رعاية صحية منخفضة التكلفة للغاية للأمريكيين ذوي الدخل المنخفض. لكن المحكمة العليا قضت بأن توسيع برنامج Medicaid كان اختياريًا ، وأن 14 ولاية لم تقم بعد بتوسيع برنامج Medicaid اعتبارًا من أوائل عام 2021 (تخطط كل من أوكلاهوما وميسوري لتوسيع Medicaid اعتبارًا من منتصف عام 2021 ، تاركين 12 ولاية فقط دون توسيع نطاق أهلية Medicaid).

في 13 ولاية من تلك الولايات (جميعها باستثناء ولاية ويسكونسن) ، يوجد الأشخاص الذين يقل دخلهم عن مستوى الفقر في فجوة التغطية ، دون أي وصول واقعي إلى التأمين الصحي. كانوا دائمًا معفيين من عقوبة التفويض الفردي ، حيث يوجد إعفاء محدد للأشخاص الذين كانوا مؤهلين للحصول على Medicaid ولكنهم يعيشون في ولاية لم توسع برنامج Medicaid.

كم عدد الأشخاص المستحقين لعقوبة؟

في أوائل عام 2016 ، أفادت دائرة الإيرادات الداخلية أنه بالنسبة لسنة التغطية 2014 ، أبلغ ما مجموعه 7.9 مليون مخلص ضريبي عن ما مجموعه 1.6 مليار دولار من غرامات توفير المسؤولية المشتركة التي بلغ متوسطها حوالي 210 دولارات لكل صاحب ضرائب.

من ناحية أخرى ، كان هناك 12.4 مليون من أصحاب الإقرارات الضريبية غير المؤمن عليهم في عام 2014 ، لكنهم طالبوا بإحدى الإعفاءات وبالتالي لم يخضعوا للعقوبة.

مع زيادة عدد الأشخاص الذين حصلوا على تغطية صحية في عام 2015 ، انخفض عدد الأشخاص الخاضعين للعقوبة. ذكرت مصلحة الضرائب الأمريكية أن 6.5 مليون شخص مستحقون عقوبة عدم التأمين في عام 2015 ، لكن عقوباتهم كانت أعلى بكثير (بمتوسط ​​470 دولارًا).

كم كانت العقوبة؟

إذا كنت غير مؤمن عليه ولم تكن مؤهلاً للحصول على إعفاء ، فإن العقوبة في 2018 كانت أكبر:

• 2.5 بالمائة من دخل أسرتك الخاضع للضريبة ، أو
• 695 دولارًا لكل شخص بالغ غير مؤمن عليه ، بالإضافة إلى 347.50 دولارًا لكل طفل غير مؤمن عليه ، بحد أقصى 2085 دولارًا لكل أسرة (كان من المقرر تعديل هذا سنويًا للتضخم بدءًا من عام 2017 ، لكن مصلحة الضرائب أعلنت أن تعديل التضخم سيكون 0 دولارًا لكل من 2017 و 2018 ، و تم الغاء الجزاء نهائيا بعد نهاية 2018).

كانت العقوبة القصوى مساوية لمتوسط ​​التكلفة الوطنية للخطة البرونزية. نشرت مصلحة الضرائب متوسط ​​سعر الخطة البرونزية الوطنية كل صيف. بالنسبة لعام 2018 ، كان 3396 دولارًا للفرد الواحد و 16980 دولارًا لعائلة مكونة من خمسة أفراد أو أكثر. ومع ذلك ، كان من الممكن تطبيق هذه العقوبة فقط على الأسرة ذات الدخل المرتفع ، حيث يتطلب الأمر دخلاً كبيرًا لـ 2.5 ٪ منه للوصول إلى هذه المستويات.

يمكنك معرفة المزيد حول تفاصيل العقوبة في كم هي عقوبة التأمين الصحي للفرد؟ وكم هي عقوبة التأمين الصحي للعائلات؟

معروف أيضًا باسم: ولاية التأمين الصحي ، وولاية التغطية ، والمسؤولية المشتركة الفردية